大埔龍尾灘-HFTC4AGP9: 11月 2012

2012年11月15日星期四

公開信-陳寶雄

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：我個人的立場，對在龍尾興建人工泳灘耗持反對的態度。

首先，遷移瀕龜物種不可行。政府指出會把瀕龜物種遷移至附近的汀角東泥灘，，但汀角東的生態雖然表面上與龍尾相近，但在未有詳細評估遷移物種的影響下，將令被遷移的生物死亡，甚至破壞汀角東原有的生態圈，造成更大影響。故此保留原有石灘是最好選擇。

其次，興建人工泳灘會帶來污染。政府打算興人工泳灘目的是為將來有更多遊客來遊閒消費，增加香港當地收入，並且成為香港旅遊照點之一，在經濟和旅遊上的確有帶來好處，但政府卻沒有考慮負面後果，在興建過程中，花費多資源和工程，工程期間有一定的污染程度，而且落成後，遊客在龍尾灘消閒時，會為了自己一時的方便，隨便把不要的東西扔進海裡或沙灘上，對環境構成污染。

第三，沒有考慮到海洋生物的適應及居住環境。政府在打算興建人工泳灘，曾經有表明過會考慮到海洋生物的因素，並將他們搬遷到汀角東附近，雖然與龍尾相近，但環境未必一樣，水質也可能有不同，而且政府也不知如何將生物搬遷到其他地方，更何況政府沒有考慮到海洋生物如果搬遷到汀角附近，能否適應／適合牠們居住，若沒有對此進行評估，政府就是海洋生物的禍害者。對海洋生物搬遷的事等於沒有發生。

第四，令龍尾失去原有風貌。興建人工泳灘的確能為香港帶來好處，但若在龍尾灘興建一個人工泳灘，那是否會破壞了當地的原有風貌呢？政府又有沒有確保過興建人工泳灘時又可以保留到龍尾灘的原有風貌呢？其實有很多原居民從小就在龍尾灘成長，一直成長到成人。現在把龍尾灘改成人工泳灘，是否會破壞了他們的回憶，令他們失去呢？第五，政府的說話未能足以相信。政府一曾打算在龍尾灘興建一個人工泳灘，事後有很多原居民和環保團體反對。雖然如此，政府也有進行一個時限適合的咨詢期，也讓原居民、環保團體及有關人士發聲，從而聆聽他們表達意見，但政府一度考慮過所有因素，並期望可以達到雙贏的效果。不過政府的說話又能否足以相信？因為過去政府都似乎「只說不做」，因此很多人都擔心及質疑政府的承諾問題。

(總結)
雖然我是反對立場，不過是目前情況來得出結論。
不過政府若要堅持興建人工泳灘，我還覺得政府應該要評估龍尾所有生物的居住環境和適應能力，以及考慮汀角東泥灘是否真正合適龍尾所有生物居住或本人建議興建一個泳池比興建人工泳灘較佳。

中華基督教會何福堂書院

陳寶雄學生

2012年11月13日星期二

公開信-陳紫晴

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：
首先，我認爲興建人工泳灘會影響當地居民的經濟。當地的店舖多數有餐廳、士多、出租單車，如果政府興建人工泳灘後，當地居民便會失去原有的簡樸生活，形成一個熱門的旅遊中心，預計旅客數至少增一倍，因而引起一些投資者注意，他們認為若該沙灘建成，屆時樓價的升值潛力將會增加。代理亦透露，附近村民亦積極配合改建沙灘計劃，計劃把部分村屋改建成度假屋，發展成優閒沙灘度假村，以吸引更多遊客，打造成一個新景點。

其次，興建人工泳灘會影響當地居民的交通問題。近年前往大尾督遊玩的人數不斷增加，但只有汀角路一條公路往來大埔市中心，故每逢周日都出現塞車情況，嚴重影響該村的居民出入。本地居民擔心日後若龍尾灘改建成人工沙灘後，雖然當局會擴汀角路，但仍難解決塞車問題。

最後，興建人工泳灘會影響當地居民的生活環境。我認爲遷移瀕危物種不可行。政府指出會把瀕危物種遷移至附近的汀角東泥灘，但汀角東的生態環境雖然表面上與龍尾相近，但在未有詳細評估遷移物種的影響下，將令被遷移的生物死亡，大埔龍尾灘藏眾多稀有海洋生物：如可變色的黃海馬、海龍、鰨沙、海母蟲、海星、巴布亞硝水母、海膽及魷魚等。甚至破壞汀角東原有的生態圈，造成更大影響。故此保留原有石灘是最好選擇。另外當地居民認爲龍尾灘不適宜游泳，發展成旅遊保育區比興建泳灘更適合!

總結，我認爲政府不應該興建人工泳灘。如果興建人工泳灘後，相信對當地居民會有嚴重影響，影響當地居民的生活環境、交通問題和經濟問題，會破壞當地居民原有的簡樸生活。希望局方能詳加考慮當地居民的意願，達到一個「雙贏」的效果!

中華基督教會何福堂書院

陳紫晴學生

公開信-何嘉霖

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：
首先，我認為興建人工泳灘會首先影響是當地生物。現時的阻礙都是因為環保團體認為遷移的生物會死亡，所以首先考慮的是解決遷移問題。我認為政府應該在施工期間採取緩解措施，盡量減低工程對該區海洋生態帶來的影響。滿足環保團體的意願。

其次，由於新界東一直缺乏泳灘設施，我認為政府應盡早興建人工泳灘。支持計劃的人士均認為新界東，包括上水、粉嶺及大埔一帶一直缺乏泳灘設施，而且大埔的游泳池設施不足夠，僅有一座公眾泳池，故此支持將龍尾灘改為興建成為人工沙灘。訪問居民後，得知有部分居民搬來的原因是本身有一個泳灘，只是後來政府先前的工程把泳灘變成石灘，現在只是回復原貌。

第三，環保團體認為工程後水質仍未能給市民游泳。我知道政府正努力改善水質問題，而且水質改善進度良好，不過與2015年完工期仍有一段距離，希望政府能夠持續性留意水質能否符合游泳標準，又承諾有關部門在施工期間採取緩解措施，盡量減低工程對該區海洋生態帶來的影響。

最後，我知道政府有「汀角海岸生態保育計劃」。我非常支持這個計劃，加強保育汀角海岸正正是共贏方案，既照顧地區需要、促進社區發展，亦保育生態，符合可持續發展的原則。

我認為政府應盡快興建人工泳灘，為原居民增設康樂設施，振興當地經濟，使新界東有更多就業機會及經濟發展。希望政府能與各持份者有共識，達至最終目標「雙贏」

中華基督教會何福堂書院

何嘉霖學生

2012年11月9日星期五

龍尾未發展生物已遭殃

(綜合報道)(星島日報報道)保育大埔龍尾成社會熱話，吸引不少市民趁機一遊。不過，「守護龍尾大聯盟」發現，龍尾未成功保育，海洋生物先遭受「熱心」市民殘害；有到訪市民竟將海星當飛鏢「掟」，又將大批海膽「撈」上陸地暴曬，灘上更湧現大批被肢解的海星、被截肢的蟹。大聯盟計畫自組五十人的「龍尾生態守護隊」，周末起派員守護龍尾，如果有發現虐待生物情況，會報警跟進。

「守護龍尾大聯盟」發言人李少文表示，龍尾灘的海洋生物受到殘害，有人將海星當飛鏢「掟」，又肢解海星及刮出內臟，又有人將大批海膽「撈」上陸地暴曬，另有蟹八隻腳均被扭斷，甚至有人將海星、海魚「打包」回家，行為令人髮指。他指現時龍尾灘生態未必即時受發展影響，但遊人虐待生物數目持續增加，擔心該處生物難以承受。
　　根據香港法例，殘酷對待動物可被處罰二十萬元及監禁三年，大聯盟將自組五十人「龍尾生態守護隊」，逢周六、日的上午十一時至下午六時分批實地巡邏，如果有發現殘害生物情況，會報警跟進。大聯盟又呼籲遊人善待生物，並於本周日上午十一時舉辦首堂「龍尾學堂」作生態導賞團，名額五十人，即場報名，先到先得。
　　漁護署昨帶傳媒視察位於大潭水壩附近的大潭港濕地，屬於港島區少有的自然生態環境，全長三公里，擁有紅樹林、彈塗魚、招潮蟹等自然生態。漁護署高級海洋護理主任周永權表示，現在未有法例規管海岸公園外的自然環境，只能派員到場巡視，勸喻市民自律，並不斷宣傳教育公眾愛護大自然。
　　周永權又指今年七月曾於龍尾進行三天的生物遷移演習，成功將約二十個其他品種魚類和棘皮動物遷往汀角東接收地，事後監察結果良好。不過李少文反駁，生物遷移只可搬到成體海洋生物，無法遷移有微生物的幼體，直接影響海洋生物下一代，遷移演習最少觀察五年，才可知是否成功搬遷，現時已宣稱成功遷移屬「兒戲、無科學實證」。
　　李少文又批評，漁護署至今仍堅持龍尾發現的管海馬是「中度常見」，但署方位於西貢蕉坑自然教育中心內漁館的展板，卻列明管海馬是「瀕危海水魚」，質疑漁護署以謊言為政治服務。漁護署發言人回應，管海馬在本港屬中度常見，但於國際公約被列為瀕危海水魚，因為本港與國際情況不同，又舉例小葵花鳳頭鸚鵡，同樣於本港屬中度常見，但卻被國際列為瀕危物品種。